《韩非子·内储上》上说：“倒言反事以尝所疑则奸情得”。意思是，故意说反话做反事来试探自己所怀疑的事。

赵高应该读过这句话，并创造性运用于“指鹿为马”，堪称是运用之妙，存乎一心。

指鹿为马的故事，见于《史记·秦始皇本纪》。故事大意是二世皇帝时，丞相赵高想篡位，怕群臣不服，设法预先测试一下。他把一只鹿献给二世说：“这是马。”二世忍不住笑了说：“丞相搞错了吧？把鹿说成了马。”他当即问左右的臣下们，臣下们或者沉默，或者说是马，也有说是鹿的。事后，赵高网罗罪名，将说是鹿的人一一处治。

看似不合逻辑的“指鹿为马”，很轻松就测试出哪些不是自己人。

近期，川建国、蓬佩奥对新冠疫情，拼命甩锅中国，做出很多“指鹿为马”的荒谬指控。此时，就是我们观察他国态度的时刻。跟着一起指鹿为马的，就是赵高一派；沉默不语的，是中间派；坚定说是马的，就是我方盟友。

谁是我们的敌人？谁是我们的朋友？这是一切的首要问题。

再比如酒桌上的劝酒文化，也跟指鹿为马一样，究其本质，都是上位者对下位者、强势者对弱势者的服从性测试。在酒桌上，劝酒者当然知道你一口干下去会难受，对身体也有害，第二天会头疼欲裂，但这种痛苦正是意义所在。

对显而易见的荒谬依然表示服从，才是服从性测试的核心意义。

那么，是不是对领导所有的“倒言反事”都要附和支持呢？再看个故事。

梁太祖朱全忠曾和幕僚坐在大柳树下，他忽然自言自语地说：“这颗柳树做车毂不错。”众人都沉默不语，只有少数几个人附和道：“是的，这树的确适合做车毂。”

朱全忠勃然大怒，厉声说道：“你们这帮读书人就喜欢随口附和而糊弄别人。做车毂要用榆树，柳树怎么能做呢？”随后，他命人抓住那些说适合做车毂的人，一股脑全杀了。

为什么赵高指鹿为马时，反对的人都没好下场？为什么朱全忠说错话，迎合的人反而都被处死了？

根源在于位置不同。赵高在君主面前做测试，就是为了看群臣的站队情况，看谁和自己不是一头的。而朱全忠已经是最高领导，身边都是自己人，不需要测试站队，他的目的是筛选出能办事的人，铲除阿谀奉承之徒。

对于刚入职场的小白，遇到领导明显的“错话”，如果还没搞清楚状况，先别自作聪明跳出来指正，不行就先做个沉默的大多数吧。

以上，就是假期读《韩非子》的一点思考。

每次提到法家，很多人哪怕书都没看过，心中就产生排斥。我想说，只有让自己成为领域的专家，才有资格去批评，否则还是谦虚谨慎点好。

就像很多人为了中医中药对骂昏天黑地时，日本人却花了几十年持续的在研究“汉方”，用现代的手段研究和分析中药中有用的成分，以及他们的作用机理，取得了很好的效果，而且很多都取得了专利。

中国一向不缺评论家，最缺的是脚踏实地干事的人。

而我通常只与两种人能够有共同语言，一类是真正把书读明白了的人；另一类是市井之徒。前者是靠逻辑来思考问题的答案，后者是靠自身经历形成的阅历来回答问题。

遗憾的是，现实中更多受过教育的人是靠“被灌输的观念”来回答问题，他们头脑中被灌输了太多“无需论证的公理”，而从来没思考过这些所谓的公理是否真的有效。

读史明智，是增加思辨的能力。历史不是机械背诵，哪怕熟记二十四史，遇事该迷茫还是迷茫。应试教育最大的弊端，就是让人变得人云亦云，丧失独立思考的能力。